¿Quiénes aprobaron el acta con la que EPM legalizó la compra de Afinia? La firma del exalcalde Daniel Quintero encabeza el documento
El presidente del Concejo de Medellín cuestionó la decisión que tomó EPM en septiembre de 2020 de continuar con la adquisición de Afinia, pese a que existían condiciones contractuales para desistir sin penalidades.
La denuncia adquiere relevancia por el hallazgo que la Contraloría dio a conocer ayer, con presunta incidencia fiscal por $739.562 millones. Foto: cortesía Afinia
La compra de Afinia vuelve al centro de la controversia en Medellín. El presidente del Concejo, Alejandro de Bedout, denunció la decisión que tomó la Junta Directiva de EPM el 18 de septiembre de 2020 de continuar con la adquisición de la filial CaribeMar, que posteriormente pasó a operar bajo la marca Afinia, pese a que la empresa contaba con herramientas contractuales para desistir del negocio sin asumir costos adicionales.
El concejal también divulgó los nombres de quiénes participaron en aquella sesión, entre ellos el entonces alcalde Daniel Quintero Calle. A través de su cuenta de X, De Bedout calificó la adquisición como el peor negocio en la historia de EPM.
Además, cuestionó que la administración de Quintero renunciara a una cláusula que, según los argumentos de la Contraloría, protegía los intereses de la empresa.
De Bedout señaló que la decisión comprometió recursos de Medellín y planteó posibles responsabilidades de quienes intervinieron en ella.
Para respaldar su denuncia, publicó el Acta 1695, correspondiente a una reunión extraordinaria no presencial de la Junta Directiva de EPM, realizada el 18 de septiembre de 2020 a las 2:09 p. m.
El documento registra a Daniel Quintero como presidente de la reunión y a otros ocho integrantes como miembros de la Junta. La denuncia adquiere relevancia por el hallazgo que la Contraloría dio a conocer, con una presunta incidencia fiscal por $739.562 millones.
El organismo de control cuestionó la decisión de continuar con la compra de Afinia cuando, según su análisis, EPM tenía la posibilidad de retirarse de la operación sin pagar costos ni penalidades.
El cuestionamiento apunta a las condiciones en las que la empresa decidió cerrar la transacción y a los riesgos financieros que asumió.
El origen de la controversia por Afinia
El origen de la controversia está en el contrato de compraventa de acciones que EPM firmó el 30 de marzo de 2020. Ese acuerdo establecía que el incumplimiento de determinados indicadores podía configurar un Efecto Material Adverso, EMA, condición que le permitía a la empresa desistir de la adquisición.
Entre esos indicadores figuraba el recaudo, cuyo parámetro de referencia se fijó en 81,33 %. Según la Contraloría, el incumplimiento del indicador ya representaba un Efecto Material Adverso cuando la Junta Directiva tomó la decisión de seguir adelante con el negocio.
Por esa razón, EPM tenía una alternativa contractual para retirarse sin asumir penalidades. Sin embargo, el 18 de septiembre de 2020, sus directivos, encabezados por Quintero aprobaron las condiciones para cerrar la transacción de CaribeMar.
El organismo de control también puso sobre la mesa el contexto financiero que enfrentaba EPM en ese momento. La empresa afrontaba los efectos económicos de la pandemia y las presiones derivadas de la contingencia de Hidroituango.
A eso se sumaban las dificultades históricas del mercado energético de la región Caribe, los antecedentes de intervención estatal de la compañía adquirida y las observaciones sobre sus estados financieros.
Para la Contraloría, EPM contaba con información suficiente sobre esos riesgos. Por eso, el organismo cuestionó que la empresa no preservara las herramientas de protección contractual que tenía a su disposición y comprometiera mayores recursos en una operación que presentaba señales de alerta.
La adquisición se concretó el 30 de septiembre de 2020, durante la alcaldía de Daniel Quintero, quien presidía la Junta Directiva de EPM. Álvaro Guillermo Rendón López ocupaba entonces la Gerencia General de la empresa.
Compra de Afinia: los nombres que aparecen en el listado
El documento que divulgó el presidente del Concejo permite identificar a los integrantes de la Junta Directiva y a los funcionarios que participaron en la sesión del 18 de septiembre de 2020. Esta es la relación que aparece en el acta:
Miembros de la Junta Directiva:
- Daniel Quintero Calle — presidente.
- Guillermo León Diosa Pérez — vocal de control.
- Gildardo Antonio Correa Salazar — vocal de control.
- Olmer Orlando Palacio Garzón — vocal de control.
- Bernardita Pérez Restrepo — vocal.
- Jorge Andrés Carrillo Cardoso — vocal.
- Omar Flórez Vélez — vocal.
- Jorge Iván Palacio Palacio — vocal.
- Pablo Felipe Robledo del Castillo — vocal.
Invitados permanentes:
- Camila Villamizar Assaf — secretaria privada.
- Óscar Hurtado Pérez — secretario de Hacienda.
- Integrantes de la administración de EPM:
- Álvaro Guillermo Rendón López — gerente general.
- Juan Gabriel Rojas López — secretario general.
- Mónica María Ruiz Arbeláez — vicepresidenta de Estrategia y Planeación.
- María Marulanda López — jefa de la Unidad de Gobierno Corporativo.
El orden del día incluyó las recomendaciones del Comité de Estrategia e Inversiones y, como tercer punto, la aprobación de las condiciones de negocio para el cierre de la transacción CaribeMar. Este último asunto tenía carácter aprobatorio y correspondía a una decisión central para completar la adquisición.
En su publicación, De Bedout advirtió que las personas que participaron en esa decisión podrían enfrentar consecuencias patrimoniales, dependiendo de lo que determinen las investigaciones. También señaló posibles hechos de corrupción detrás de la operación y afirmó que la Fiscalía adelanta investigaciones sobre el caso.
El concejal sostuvo que las consecuencias de aquella decisión todavía afectan las finanzas de EPM y los recursos de Medellín. Ahora, el hallazgo de la Contraloría vuelve a poner bajo escrutinio la actuación de la Junta Directiva, las condiciones contractuales que tenía la empresa para desistir y las razones por las que sus integrantes optaron por continuar con la compra.