El CNE no decidió y ahora todo está en manos de conjueces: así queda el futuro de Iván Cepeda en la consulta interpartidista de la izquierda
CNE no decidió sobre Cepeda. Los conjueces deberán definir su participación en la consulta presidencial antes del 6 de febrero.
Audiencia en el CNE deja en manos de conjueces la participación de Iván Cepeda en la consulta interpartidista.
La Sala Plena del Consejo Nacional Electoral (CNE) no decidió sobre la participación de Iván Cepeda en la consulta interpartidista del denominado Frente Amplio por la Vida, tras una votación que terminó con 5 a favor de rechazar esa posibilidad y 4 en contra.
Fue un empate técnico porque para que la determinación fuera vinculante, se requerían al menos 6 votos, umbral que no se alcanzó.
Ante este escenario, el caso fue remitido a los conjueces Alejandro Felipe Sánchez y Manuel Antonio Avella, quienes fueron elegidos en la misma sesión y ahora tendrán la responsabilidad de tomar la decisión final.
Los conjueces son abogados nombrados por las Corporaciones Judiciales para actuar como magistrados o consejeros de Estado, cuando se presenta un empate en una votación y cuando no es posible integrar el quorum decisorio.
El proceso resulta clave para la conformación de la consulta del Frente Amplio por la Vida, en el que están las candidaturas de Cepeda, Roy Leonardo Barreras Montealegre y Camilo Ernesto Romero Galeano. Hace una semana, la Registraduría Nacional rechazó la candidatura del exalcalde de Medellín, Daniel Quintero Calle.
CNE no decidió sobre Iván Cepeda en la consulta interpartidista, ¿quiénes votaron y cómo lo hicieron?
Los magistrados Álvaro Hernán Prada, Benjamín Ortiz, Alfonso Campo, Maritza Martínez y Cristian Quiroz votaron en contra del reconocimiento de la participación.
En contraste, respaldaron la ponencia los magistrados Alba Lucía Velásquez, Fabiola Márquez, Álvaro Echeverry y Altus Baquero.
Precisamente, el voto de Baquero marcó el giro del resultado. En la previa, se proyectaba una votación de 6-3 que habría negado la inscripción de Cepeda. Sin embargo, el cambio de postura durante la mañana del lunes dejó el escenario 5-4.
En un documento de 49 páginas, los ponentes defendieron la tesis de que no existe doble militancia, ya que el Polo Democrático hizo parte de la fusión que dio origen al Pacto Histórico como partido único. Según la ponencia, esta transformación impide analizar el caso bajo el criterio tradicional de militancia simultánea.
También se abordó el artículo 7 de la Ley 1475 de 2011, que establece que los resultados de las consultas son vinculantes.
Los ponentes argumentaron que la norma debe interpretarse como un mecanismo de profundización democrática, no como una prohibición absoluta para participar en más de una consulta cuando se busca una candidatura unificada.
Tras la audiencia, el representante Hernán Cadavid insistió en que la ley debe aplicarse de forma estricta y rechazó la posibilidad de una nueva consulta para Cepeda. Ahora, el proceso entra en manos de 3 conjueces, los 2 principales mencionados y 1 suplente.
El CNE volverá a reunirse este martes, 2 de febrero, y se espera un nuevo pronunciamiento alrededor de las 2:00 de la tarde. El plazo máximo para definir el caso vence el 6 de febrero, fecha clave para el calendario electoral.