La jueza del caso Álvaro Uribe emitió sentido de fallo condenatorio: el uribismo califica la decisión como "arbitraria" y "persecución política"

La decisión judicial de este lunes, 28 de julio de 2025, ha sido una de las más importantes en la historia de la política y la Rama Judicial colombiana. El protagonista principal, Álvaro Uribe Vélez, es uno de los políticos más influyentes y trascendentales del país.

Han sido más de 8 horas las que se ha tomado la jueza 44 Penal del Circuito de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, para exponer los argumentos que la llevaron a tomar la decisión de sentido de fallo condenatorio contra al expresidente y exsenador, por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal.

A las 5:00 de la tarde no había llegado a la parte resolutiva, pero durante la sesión ha sugerido que, a su juicio, y tras analizar las pruebas presentadas por Fiscalía y defensa, consideró que el también exsenador sí incurrió en los delitos imputados.

La jurista leyó un extenso documento en el que hizo referencia a aspectos como interceptaciones telefónicas y videograbaciones que, a juicio de la defensa de Uribe, no debían ser valoradas por su carácter de ilegalidad. Además, se extendió en argumentos con los que les dio credibilidad a los testimonios del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve y su esposa, Deyanira Gómez, testigos clave del ente investigador.

"Este despacho considera que no puede afirmarse que en la ejecución del acto de investigación haya existido una actuación de mala fe o una irregularidad intencional concertada en reuniones con el propósito de interceptar a Álvaro Uribe Vélez, en el marco de un proceso distinto", precisó Heredia en uno de los apartes.

En el texto que la jueza leyó como preámbulo del sentido de fallo que había decidido, resaltó que "el derecho no puede temblar ante el ruido".

Fue una frase para respaldar su decisión. Una determinación que hoy genera cientos de reacciones encontradas. Ella, en el mismo documento que parafraseó, resaltó que hubo presiones de parte y parte durante los 475 días que tardó el proceso de primera instancia.

Sobre las 3:30 de la tarde, la jueza aseguró que "el primer soborno en la actuación penal en cuanto a la materialidad de la conducta punible, ha quedado acreditado".

Esa aseveración la hizo después de esta descripción: "Desde Bogotá y Neiva se emprendió una actividad orientada a que Monsalve Pineda, en favor de los hermanos Uribe Vélez (Álvaro y Santiago), faltara a la verdad ante la Corte Suprema de Justicia y desmintiera lo dicho. Pero, adicionalmente, debía argumentar que lo acá expresado era producto de la actividad malintencionada del senador Iván Cepeda Castro, quien había obtenido ese coloquio bajo promesas de beneficios carcelarios y asilo".

Fueron múltiples las voces en rechazo a la decisión de la juez y en apoyo al expresidente. Uno de los que reaccionó fue el exministro del Interior y precandidato presidencial Daniel Palacios Martínez, quien consideró que "a Álvaro Uribe se le podrá perseguir en los tribunales, pero jamás podrán borrar de la historia o del corazón de millones de colombianos lo que representó su Gobierno: orden, seguridad y firmeza”.

La senadora María Fernanda Cabal también expresó su posición. Al respecto, indicó: "No fue un fallo contra el expresidente Uribe, fue un monumento a la arbitrariedad judicial y la politización de la justicia. Pero esto no termina aquí porque vendrá apelación y, de ser necesario, la casación. El llamado juicio se convirtió en un espectáculo y la sentencia en una vergüenza".

El fallo también tuvo eco por fuera del país. Por ejemplo, la congresista republicana María Elvira Salazar usó su cuenta de X para calificar lo sucedido como "una infamia en contra de Álvaro Uribe".

Y agregó: "Es el mismo libreto del castrochavismo: persecución política contra todo el que se oponga a sus agendas radicales. Desde Estados Unidos, alzamos la voz: ¡Uribe no está solo! ¡Los colombianos decentes y amantes de la libertad están con él!".