¿Cuál fue el costo para EPM del cambio de contratistas que impulsó Quintero en Hidroituango?
El proceso habría generado un presunto detrimento de $108.585 millones para EPM. El caso pasará ahora a revisión de la Contraloría Distrital de Medellín.
La Contraloría detectó presuntas deficiencias en la contratación de las unidades pendientes. Foto: cortesía
El costo del cambio de contratistas impulsado durante la administración de Daniel Quintero en Hidroituango habría ascendido a $108.585 millones para EPM.
Esa fue una de las principales conclusiones de la auditoría realizada por la Contraloría General de Antioquia al proceso que permitió reemplazar a los constructores originales de las unidades 5, 6, 7 y 8 de la hidroeléctrica.
El organismo de control presentó los resultados de una actuación especial de fiscalización.
Allí se revisaron las decisiones adoptadas entre 2022 y 2023 por la Sociedad Hidroituango en relación con el cambio de contratista para las obras finales del proyecto.
La investigación buscaba establecer si las actuaciones de supervisión y seguimiento realizadas por la sociedad generaron algún impacto económico negativo para la empresa.
Tras la revisión, la Contraloría concluyó que no hubo afectación al patrimonio público de la Sociedad Hidroituango por la sustitución de los contratistas.
Sin embargo, sí encontró observaciones relacionadas con el proceso contractual adelantado por EPM para culminar las unidades de generación pendientes.
“Se observó una presunta vulneración del principio de planeación en el proceso de contratación para las obras finales del proyecto y el cambio de contratista”, señaló la entidad en su informe.
Según la Contraloría, esa situación se habría reflejado en mayores cantidades de obra y valores adjudicados frente al presupuesto de referencia inicialmente previsto.
Por esa razón se estableció un presunto detrimento patrimonial para EPM por $108.585.346.005.
La entidad precisó que EPM es sujeto de control de la Contraloría Distrital de Medellín y no de la Contraloría General de Antioquia.
En consecuencia, el hallazgo fue trasladado a la Contraloría Distrital para que determine si existen responsabilidades fiscales derivadas de las decisiones adoptadas durante el proceso contractual.
Hidroituango no registró afectaciones patrimoniales
La Contraloría concluyó que el patrimonio de la Sociedad Hidroituango no sufrió afectaciones económicas como consecuencia del relevo de contratistas.
Además del traslado del hallazgo relacionado con EPM, el organismo reportó dos hallazgos administrativos frente a la gestión de la sociedad.
Uno de ellos está relacionado con la oportunidad para hacer efectivas acciones judiciales derivadas del incumplimiento del Hito 7 del cronograma director del contrato BOOMT durante los años 2022 y 2023.
El segundo corresponde a una omisión en la actualización del modelo financiero durante el primer trimestre de 2026.
Según la entidad, esa herramienta resulta fundamental para calcular la remuneración de la Sociedad Hidroituango durante la presente vigencia.
Para ambos casos deberán implementarse los respectivos planes de mejoramiento.
El contralor general de Antioquia, Juan Carlos Herrera Toro, aseguró que la actuación especial permitió esclarecer los efectos del cambio de contratistas realizado entre 2022 y 2023.
“Encontramos, finalmente, que hay un posible hallazgo de responsabilidad fiscal para EPM que tendrá que ser investigado por la Contraloría Distrital de Medellín, no por nosotros”, afirmó.
El funcionario agregó que los otros dos hallazgos identificados no tienen incidencia fiscal para Hidroituango y avanzarán mediante planes de mejoramiento.
La salida de los constructores originales de Hidroituango y la contratación de nuevos ejecutores para las obras finales se convirtió en una de las decisiones más controvertidas de la administración de Daniel Quintero.
Durante ese proceso, distintos expertos advirtieron sobre posibles impactos en los costos y cronogramas del proyecto.