Así continuó la audiencia contra Juan David Palacio, exdirector del AMVA, por presunta corrupción: defensa habla de “objetivo maquiavélico” para enviarlo a prisión
El abogado de Juan David Palacio aseguró que su defendido no participó en los contratos con los bomberos de Itagüí por los que piden enviarlo a prisión mientras avanza el proceso. Aquí los detalles de la audiencia.
Juan David Palacio, exdirector del Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Foto: cortesía.
La reanudación de la audiencia de medida de aseguramiento contra Juan David Palacio, exdirector del Área Metropolitana del Valle de Aburrá (AMVA), comenzó con los argumentos de su abogado. Andrés López. Dijo que su defendido no debe ir a la cárcel, como lo pidió la Fiscalía, solo por haber ocupado un cargo directivo.
El jurista exigió precisión sobre cuál fue la actuación concreta de Palacio. Además, solicitó claridad sobre en qué fase de la ejecución contractual intervino de manera indebida en el AMVA.
En la audiencia de este jueves, 12 de febrero, López también cuestionó el alcance probatorio de los chats que mencionan un presunto entramado de corrupción en el Área Metropolitana. El proceso hace parte de una investigación que lo relaciona con Miguel Quintero, hermano de Daniel Quintero.
Según la defensa, Palacio no integró el grupo de “amigos” que aparece en esas conversaciones ni influyó en las decisiones que hoy investiga el ente acusador. El abogado agregó que su cliente no obstruyó la investigación. Argumento que la Fiscalía plantea como sustento para una eventual medida de aseguramiento en centro carcelario.
Además, rechazó que los nombramientos realizados durante la dirección del AMVA respondieran a intereses personales. Afirmó que esos cargos obedecieron a un estudio técnico elaborado por la Universidad de Antioquia, el cual recomendó un proceso de modernización institucional.
Frente al presunto formateo de 3 computadores del área administrativa del AMVA, que la Fiscalía atribuye a una orden de Palacio para borrar información, la defensa rechazó esa versión. Según los argumentos, hubo fallas en el procedimiento de verificación.
El abogado señaló directamente a Hernán Elejalde, funcionario que revisó el proceso en su momento. Sostuvo que no actúa como autoridad judicial ni como perito certificado.
Según argumentó, esa intervención habría comprometido la validez del material recopilado. No se garantizó la cadena de custodia que exige la ley para este tipo de evidencia digital, detalló.
Tras una pausa de 20 minutos, López explicó que el supuesto material borrado de los equipos ya fue analizado por la Procuraduría General de la Nación. Según precisó, el ente de control cerró el proceso tras concluir que no había méritos para atribuirle responsabilidad disciplinaria a Palacio.
¿Por qué están investigando a Juan David Palacio?
El caso se centra en 6 contratos que suman cerca de $ 18.000 millones y que, según la Fiscalía, habrían sido direccionados entre 2021 y 2022 al Cuerpo de Bomberos de Itagüí para favorecer intereses particulares.
Entre los presuntos beneficiados figura el entonces gerente Misael Cadavid. Por estos hechos, desde el pasado 26 de enero, la Fiscalía avanza en audiencia de imputación contra 2 ex-subalternas de Palacio: Ana María Roldán Ortiz y Diana María Montoya Velilla.
En el mismo proceso también responde Juan Alberto Cardona Henao, quien se desempeñó como tesorero y contador del Cuerpo de Bomberos de Itagüí.
En este proceso judicial ya permanecen privados de la libertad Misael Cadavid y la funcionaria del Área Metropolitana, María Yaneth Rúa. Además, la justicia vinculó al exjefe de los bomberos de Itagüí, Elkin González, quien enfrenta la investigación en libertad.
La audiencia de este jueves fue suspendida pasadas las 8:00 de la noche y se reanudará a las 2:30 de la tarde del viernes, 13 de febrero. Se espera la decisión del juez sobre las solicitudes de medida de aseguramiento.